Det finns ett argument som är sämre än dåligt. Det är det här: Om
inte vi gjorde det skulle någon annan göra det. Till exempel sälja vapen; ofta
med hjälp av saftiga mutor.
Orter som
tillverkar vapen slåss ofta för rätten att kunna fortsätta göra vapen. Och därmed
rädda jobben. Inte minst viktig är forskningen; produkterna måste bli
effektivare. Vad nu effektivare innebär i det här fallet.
Jag kommer plötsligt
att tänka på en gammal Vapendirektör som sa: Om
det inte vore för oss, skulle folk fortfarande slå ihjäl varandra med träklubbor!
Tursamt nog
används svenska vapen bara av demokratiska stater och i försvarssyfte. Svenska vapen
är dock så bra att demokratiska stater kan sälja dem vidare till mindre
demokratiska. Då tjänar dessa demokratiska länder en bra hacka; det är den stat
som inte är helt demokratisk som vill köpa, och den demokratiska staten slipper
därmed den tunga utgiftsposten mutor.
Jag sa en
gång att man kanske skulle tillverka något annat än gevär, till exempel
solfångare. Då sa en avsutten major:
Det var det
dummaste jag hört, vi kan väl inte slå ihjäl folk med solfångare! För ett så tungt argument är det bara att sträcka vapen
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar